Просто так
Samsung NX 10
Просто так
Samsung NX 10
Acronis, мать его…
Я уже писал о том, как “работает” поделка от Acronis на самом деле.
И 7 декабря уже прошлого года, получил подтверждение своей заявки на аннулирование лицензии и возврата денег.
Однако на дворе, если верить календарю, уже вечер 17 января, а возврата денежных средств так и нет.
Люди, если не хотите проблем на свою голову, не имейте дела с продуктами “компании” Acronis. Не наступайте на грабли, на которые я наступал уже дважды.
В случае чего – я вас предупреждал.
Учинил проверку…
…положения датчика фокусировки относительно зоны, отображаемой в видоискателе. Проверял только центральную точку, ибо на остальные не было ни сил ни желания.
В принципе, я был готов к тому, что реальное положение датчика может отличаться от рамки в видоискателе, но я не был готов к тому, что реальное положения датчика идеально совпадает с рамкой. По крайней мере на моём Canon 7D.
Но всё равно нашёлся момент, который несколько озадачил меня… Если кто не в курсе, то у семёрки есть два режима АФ по точке: “обычная” точка, и “маленькая” точка.
Во втором случае, все “информационные” источники говорят о практически двукратном уменьшении площади “захвата” датчиком, приближая её к реальному размеру рамки (внешней) в видоискателе.
Однако на практике, я не увидел ощутимой разницы в площади захвата при переключении между “обычной” и “маленькой” точкой. В обоих случаях, реальная площадь “захвата” датчика АФ была чуть больше рамки (внешней), обозначающей положение датчика на экране. Разница была только в уверенности АФ – при “обычной” точке АФ работает более стабильно.
P.S. Картинки “стырены” с официального сайта Canon USA.
Очевидное, тем не менее, не очень понятное многим…
Скажу за подстройку АФ в камерах. Несмотря на её очевидную пользу, многие упускают подводные камни.
Многие считают, что АФ должен попадать туда, куда направлен. Давайте сразу скажем: АФ никому и ничего не должен. Должны думать Вы.
Далее сказанным я не претендую на озвучивание истины. Ни в коем разе. Просто в очередной раз опишу очевидное.
- Следует помнить о том, что практически все современные объективы, в той или иной степени подвержены такому явлению как сдвиг точки фокусировки при диафрагмировании (сильное проявление данного эффекта, привело к моему окончательному отказу от размышлений на темы 50/1.2 от Canon и 50/1.4 от Sigma). Вывод: подстройку АФ необходимо выполнять учитывая наиболее часто используемое Вами значение диафрагмы.
- Ввиду ряда причин, на большинстве современных объективов невозможно подстроить АФ для однозначно точной работы на минимальной дистанции и на бесконечности. Вывод: подстройку АФ необходимо выполнять для наиболее часто используемой Вами дистанции съёмки.
- Частично повторяя предыдущий пункт… Для современных зуммов практически невозможно подстроить АФ для однозначно точной работы на всех фокусных расстояниях. Вывод: подстройку АФ зумма, необходимо выполнять для наиболее часто используемого Вами фокусного расстояния.
Определить свои предпочтения в плане фокуса-диафрагмы, можно путём анализа снятого материала.
Возникает вопрос: а как быть с “не типичными” фокусными-диафрагмами-дистанцией? И снова ответ очевиден – знайте свою технику. Это единственный способ “обойти” (хотя бы частично) вышеописанные проблемы.
P.S. Именно капитальный сдвиг фокуса был причиной моих матюков в адрес подстройки АФ на 17-55/2.8 от Canon и 14-24/2.8 от Nikon…
Ну вот, и Bibble Labs “продалась”…
Не могу сказать, что являюсь поклонником продуктов Bibble Labs. Все мои попытки “понять” и “подружиться” с raw-конвертером от Bibble не приводили ни к чему хорошему – ну не моё, хоть тресни.
Однако, существуют люди, которые ничем другим и не пользуются, испытывая полный сатисфэкшн от общения с программой. Каждому своё, и по-своему я рад за них, что они нашли “свою” программу.
Тем не менее, развивать продукт теперь будет не Bibble Labs непосредственно, а Corel. Да, именно Corel теперь является “владельцем” голов программистов, работавших в Bibble Labs.
Косвенно это может говорить о не самой лучшей финансовой ситуации в Bibble Labs. И многие люди с оптимизмом смотрят на такое слияние. Однако, свежа память о совсем другом варианте развития событий… Ну, к примеру, проследите судьбу Raw Shooter и IView Media Pro. В первом случае продукт просто перестал существовать, во втором случае продукт “улучшили” так, что пользоваться им стало невозможно.
Такие пироги.
Просто так
Samsung NX 10
Перечитывая DIGLLOYD.COM…
…получаешь некое “извращённое” удовлетворение от того, что такие занудные (по-хорошему) личности подтверждают мысли, вяло блуждающие в твоей голове.
И про оптику… И про АФ… И про возможность подстройки АФ в камерах… И так далее.
Короче, как уже много раз говорилось – не всё благополучно в датском (читай: цифровом) королевстве. Невзирая при этом ни на имена, ни на “топовость” техники, ни на килобаксы отваленные за всё это добро.
Может быть именно это и есть причина того, что как-то особо не хочется менять шило на мыло… Мне не хочется.
Как я очень часто говорю в последнее время: все камеры гадость, чуть меньшая, чуть большая, но гадость всё равно.
Работа над ошибками
Чуть ранее я писал о конфликте “интересов”, моего и Picasa от Google, при попытке синхронизировать через Picasa альбомы с двух компьютеров.
В результате этого конфликта, пропали некоторые картинки из блога. Вчера всё починил, по крайней мере, откровенных косяков более не вижу.
Сейчас всё работает в штатном режиме.
Дума, однако…
Упорядочивая (нет, не так… изымая определённые изображения с перемещением их в “мёртвую” зону) в очередной раз базу картинок, вновь и вновь прихожу к простому выводу: при вопросе выбора минимального набора софта для работы, я бы назвал всего лишь Lightroom и Viveza. Без остального прожить можно легко.
Покрутил raw с Samsung NX200…
…и могу сказать, что да, таки лучше чем у 10-ки. Размер меня не интересовал ни разу, куда более интересны были шумы. И вот именно по шумам, выигрыш оказался где-то на пару ступеней. Существенно, особенно учитывая адекватность оптики на полностью открытых дырках.
Некоторые перекосы по цвету так и остались. Впрочем, это применимо ко всем цифровым камерам без исключения.
Ну и 85/1.4 реально хорошим получился. Но дорогим 
И большим И тяжёлым С другой стороны, чудес в оптике не бывает. Так что нормально всё.
Сильного желания бежать в магазин и покупать — не испытываю. Потому как 200-ка. Подожду, посмотрю, что они выкатят под индексом 20.
В целом всё без изменений – вялотекущая эволюция. И не более того.
Что-то Google перестаёт мне нравится :(
Нет, как поисковый сервис вполне себе ничего. Вопросы касаются “шедеврального” пакета под названием Picasa…
Всё вроде бы хорошо в Picasa. И бесплатна, и интересные алгоритмы масштабирования картинки заложены, и “типа” по папкам раскладывает, и “фенечки” всякие имеют. Но вся эта лабуда становится нафиг не нужной, как только ты вы добавляете в неё синхронизированные с инетом альбомы.
Логика пользователя очевидна: имею Picasa на “основном” компе, и синхронизирую определённые папки с инет-альбомами, и имею ноутбук, на котором тоже ставлю Picasa и хочу иметь возможность с инет-альбомами и из него. Совершенно справедливое, и главное – разумное желание.
И вот тут Google показывает всем большой кукиш. Как только вы запустите вторую версию Picasa и включите синхронизацию, такая ахинея твориться начинает… И количество файлов в инете увеличивается, и дубли на компе появляются… А в ответ на все стоны по этому поводу в форуме Google ответ один – тема закрыта для добавления сообщений.
То есть, очередное подтверждение, что очередная компания плевать хотела на своих пользователей. Эта строка специально написана для одного человека, который считает мои высказывания по поводу “наплевательства” излишне резкими
Вывод очевиден: шла бы ты, Picasa (ну и родитель, в лице Google) куда подальше, со всех моих компов.
Мнение моё, имею право высказывать его в том виде, до которого меня “довела” своими гениальными программистами Google.